El dramático desenlace del partido entre el Real Betis y el Real Madrid en La Cartuja no estuvo exento de una intensa polémica arbitral.
Tras el disparo desde los once pasos detenido por el arquero Álvaro Valles a Kylian Mbappé en el tiempo de descuento, las redes sociales y el madridismo estallaron exigiendo la repetición del cobro por una supuesta invasión de área de Marc Bartra.
Sin embargo, el VAR realizó una revisión silenciosa de la jugada y determinó que no existían argumentos reglamentarios para mandar a repetir la pena máxima.
¿Por qué el VAR no mandó a repetir el cobro?
La controversia se centró en la posición del defensor verdiblanco Marc Bartra en el preciso instante en que Mbappé impactó el balón. Aunque las tomas televisivas mostraron un ligero adelantamiento del zaguero, el análisis del videoarbitraje concluyó dos aspectos técnicos fundamentales:
El detalle del pie en el aire: A pesar del movimiento de Bartra previo al cobro, uno de sus pies permanecía suspendido en el aire sobre la línea del área en el momento exacto del golpeo del delantero francés, por lo que reglamentariamente no apoyó ni consumó la invasión completa sobre el césped dentro de la superficie del área.
Sin impacto directo en la jugada: Para que el VAR intervenga por invasión de un jugador de campo, el futbolista infractor debe influir de manera directa en el desarrollo inmediato de la acción (por ejemplo, despejar el balón o disputarlo antes que un atacante). En este caso, la atajada de Álvaro Valles fue limpia y la posición de Bartra no impidió que el delantero tuviera la libertad del cobro.
Indignación en el Real Madrid
Pese a la explicación reglamentaria respaldada por el cuerpo arbitral, la decisión final causó profundo malestar en el entorno del Real Madrid.
Tanto los futbolistas dentro del campo como la afición consideraron que la proximidad del defensor afectó el ángulo visual y la concentración de Mbappé en el lanzamiento decisivo que terminó sellando la derrota merengue.
